组织、领导传销活动 （2019）桂11刑终168号

申请人申请排除的证据与一审相同，意见相同，本院没有必要再启动非法证据排除程序。 关于本案的行为是否是组织、领导传销活动犯罪的问题。从本案的现有证据证实，本案的上诉人及原审被告人均是通过拉人头交会费的方式，赚取收入，其实质就是刑法意义上的传销犯罪。上诉人及原审被告人均未能提供证据证实他们的大部分收入是通过销售产品所取得的。上诉人及原审被告人发展的线下会员均达到30人以上，或者是组织、领导传销活动的领导者、管理者。上诉人及辩护人提出本案不是传销活动，而是创新型的销售模式，其不构成犯罪的意见，本院不予采纳。 关于上诉人的非法获利的问题。原判根据上诉人及原审被告人的供述及查封、扣押、冻结的相关财产情况，以及他们发展线下会员人数等，综合认定上诉人、原审被告人的非法获利情况是相对客观的。上诉人和辩护人提出原判认定上诉人非法获利不真实的意见与事实不符，本院不予采纳。 关于各上诉人在本案的主从犯问题。原判根据在案证据证实各被告人在龙爱公司的传销网络平台中的各阶段中起到作用、所处的地位、影响力等，对各被告人在本案中的主从犯予以客观综合认定，是比较准确的，本院予以确认。对于提出不是主犯，应认定为从犯的上诉

申请人申请排除的证据与一审相同，意见相同，本院没有必要再启动非法证据排除程序。 关于本案的行为是否是组织、领导传销活动犯罪的问题。从本案的现有证据证实，本案的上诉人及原审被告人均是通过拉人头交会费的方式，赚取收入，其实质就是刑法意义上的传销犯罪。上诉人及原审被告人均未能提供证据证实他们的大部分收入是通过销售产品所取得的。上诉人及原审被告人发展的线下会员均达到30人以上，或者是组织、领导传销活动的领导者、管理者。上诉人及辩护人提出本案不是传销活动，而是创新型的销售模式，其不构成犯罪的意见，本院不予采纳。 关于上诉人的非法获利的问题。原判根据上诉人及原审被告人的供述及查封、扣押、冻结的相关财产情况

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂11刑终168号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林跃庆，男，1974年7月27日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，居民，住福建省漳州市芗城区。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人王跃辉，广西众维（南宁）律师事务所律师。 辩护人李洪东，北京子英律师事……