民间借贷纠纷 （2017）鄂06民终2017号

赵振华提交的该材料与本案不具有关联性，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘显芳与陈焕章对借款的时间、金额、利息等约定等不持异议，且不违反法律法规的强制性规定，陈焕章已实际出借款项，刘显芳作为借款人没有按约定偿还本息，应依法承担违约责任。本案主要的争议在于刘显芳与陈焕章之间的借款是否属于刘显芳与赵振华的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘显芳与赵振华之间不存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，也没有证据证明该债务系属刘显芳与陈焕章恶意串通虚构的债务或系刘显芳从事赌博、吸毒等违法犯罪活动而所负的债务，赵振华也未能提供充分证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。故赵振华上诉称其对借款不知情、未用于夫妻共同生活的上诉理由不能成立，原审关于该笔借款系刘显芳与赵振华夫妻共同债务的认定正确，赵振华主张该笔债务属其配偶刘显芳个人债务、应由刘显芳个人偿还的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《

赵振华提交的该材料与本案不具有关联性，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘显芳与陈焕章对借款的时间、金额、利息等约定等不持异议，且不违反法律法规的强制性规定，陈焕章已实际出借款项，刘显芳作为借款人没有按约定偿还本息，应依法承担违约责任。本案主要的争议在于刘显芳与陈焕章之间的借款是否属于刘显芳与赵振华的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘显芳与赵振华之间不存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，也没有证据证明该债务系属刘显芳与陈焕章恶意串通虚构的债务或系

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2017号上诉人（原审被告）：赵振华，女，1945年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解。被上诉人（原审原告）：陈焕章，男，1934年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：高立春，湖北盛科律师事务所律师……