司法行政管理（司法行政） （2021）苏02行终39号

根据《中华人民共和国律师法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，本案辉宏公司针对宜兴市政府作出的驳回复议申请决定提起的行政诉讼，应以原行政行为作出机关宜兴市司法局和复议机关宜兴市政府为共同被告。 《律师执业管理办法》（司法部令第134号）第五十条第一款规定，县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（二）受理对律师的举报和投诉。江苏省司法厅2018年10月31日印发的《关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》（苏司通〔2018〕45号）第二条规定，司法行政机关对登记的投诉事项及证明材料应当进行初步审查，在10个工作日内作出处理决定，并自处理决定作出之日起3个工作日内将决定告知投诉人。具体按下列程序分别办理：（1）经审查，投诉事项属于受理范围，司法行政机关决定自行直接办理的，应当作出《投诉受理决定书》，并书面告知投诉人。第十八条规定司法行政机关受理投诉的办理期限一般为60日。第十九条规定，司法行政机关应当自决定作出之

根据《中华人民共和国律师法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，本案辉宏公司针对宜兴市政府作出的驳回复议申请决定提起的行政诉讼，应以原行政行为作出机关宜兴市司法局和复议机关宜兴市政府为共同被告。 《律师执业管理办法》（司法部令第134号）第五十条第一款规定，县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（二）受理对律师的举报和投诉。江苏省司法厅2018年10月31日印发的《关于进一步规范全省律师和律师事务所违法违规行为投诉处理工作的通知》（苏司通〔20

江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏02行终39号 上诉人（原审原告）无锡市辉宏企业管理咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路6-1411。 法定代表人杨辉宏，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）宜兴市司法局，住所地宜兴市荆溪南路38号。 法定代表人周晓明，该局局长。 委托代理人何月铭。 委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，住所……