买卖合同纠纷 （2019）冀09民终7468号

徐士林与盛土公司为挂靠法律关系。首先、从证据《总承包施工补充协议》分析，被告盛土公司认可该证据真实性，该协议中徐士林在盛土公司一方签字，可以推断徐士林为盛土公司人员或者挂靠盛土公司以盛土公司名义施工；其次、该案中除《总承包施工补充协议》其他证据均无盛土公司加盖的公章、也没有盛土公司款项交易的往来，可以推断盛土公司可能仅仅为该工程中与开发商订立建筑承包合同名义上的承建方；第三、徐士林所签署的欠款证明和欠条中，也没有加盖盛土公司的公章，且被告在庭审中认可徐士林是盛土公司与泰合公司签订补充协议的代理人、也是涉案工程的承包人、双方为转承包关系，可以推断，具体的欠款人或者与原告发生买卖行为的行为人是徐士林，徐士林与盛土公司之间为挂靠关系或者转承包关系；第四、原告方在庭审中认可其直接与徐士林发生买卖关系、未与盛土公司发生过交易，且其在庭审中对徐士林与盛土公司之间的关系存在“代理关系”、“表见代理关系”、“转承包关系”等多种不统一的表述，表明原告确实未与盛土公司发生业务往来、并不了解徐士林与盛土公司的关系；综上，徐士林与盛土公司之间因徐士林代表盛土公司与泰合公司签订承包施工合同不应认定为转承包关系或

徐士林与盛土公司为挂靠法律关系。首先、从证据《总承包施工补充协议》分析，被告盛土公司认可该证据真实性，该协议中徐士林在盛土公司一方签字，可以推断徐士林为盛土公司人员或者挂靠盛土公司以盛土公司名义施工；其次、该案中除《总承包施工补充协议》其他证据均无盛土公司加盖的公章、也没有盛土公司款项交易的往来，可以推断盛土公司可能仅仅为该工程中与开发商订立建筑承包合同名义上的承建方；第三、徐士林所签署的欠款证明和欠条中，也没有加盖盛土公司的公章，且被告在庭审中认可徐士林是盛土公司与泰合公司签订补充协议的代理人、也是涉案工程的承包人、双方为转承包关系，可以推断，具体的欠款人或者与原告发生买卖行为的行为人是徐士

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7468号上诉人（原审被告）：沧州盛土建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市青县104国道西侧孙官屯段。法定代表人：刘振信，该公司经理。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海江，男，1984年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原审被告：徐……