民间借贷纠纷 （2016）川民01终字第898号

一审的争议焦点在于借款主体的认定。本案的借款人是张仁才个人，理由如下：第一，借条明确载明的借款人是张仁才。整张借条，没有其他的文字表明是四川吉隆工程建设有限公司向杨国伟借款。在借条的落款借款人处，仅有张仁才的签名和按捺，没有“四川吉隆工程建设有限公司”的文字表述或印章。第二，借款人后注明了借款人的身份证号码。身份证号码是确定和认证公民个人身份的有效信息。综合借条的上下文表述：“今借到杨国伟身份证号：××……”表明是向杨国伟个人借款。借款人处落款为“张仁才，身份证：××”，意思表示应为张仁才个人。第三，借款不属于四川吉隆工程建设有限公司的经营范围，不属于其日常经营活动。张仁才个人的法律行为不能当然地推定为职务行为。第四，不能仅由借款的用途推定借款的主体。借款的主体应由借款时，当事人的意思表示来确定。虽然借条载明了“此借款只能用于归（还）四川吉隆工程建设有限公司在南充商业银行成都高新支行的到期归还贷款”，但并不必然因此导致该借款是公司所为的意思表示。张仁才个人作为公司的控股股东，以个人名义借款归还公司的欠贷，符合情理。综上，案涉借款是张仁才个人做出的借款意思表示。张仁才、苏安华辩称本案一审

一审的争议焦点在于借款主体的认定。本案的借款人是张仁才个人，理由如下：第一，借条明确载明的借款人是张仁才。整张借条，没有其他的文字表明是四川吉隆工程建设有限公司向杨国伟借款。在借条的落款借款人处，仅有张仁才的签名和按捺，没有“四川吉隆工程建设有限公司”的文字表述或印章。第二，借款人后注明了借款人的身份证号码。身份证号码是确定和认证公民个人身份的有效信息。综合借条的上下文表述：“今借到杨国伟身份证号：××……”表明是向杨国伟个人借款。借款人处落款为“张仁才，身份证：××”，意思表示应为张仁才个人。第三，借款不属于四川吉隆工程建设有限公司的经营范围，不属于其日常经营活动。张仁才个人的法律行为不能当

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川民01终字第898号上诉人（原审被告）:张仁才，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）:苏安华，女，汉族，1979年8月24日出生，住四川省成都市金牛区。共同委托代理人:成珊，四川泓森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国伟，男，汉族，1975年7月15日出生，住四川省崇州市。委托代理人：赵绍舜，四川泓森律……