合同纠纷 （2021）冀07民终483号

新雪国公司仅可通过扣留质量保证金的方式来维护本案中自身权益，属适用法律不当。首先，合同法第98条规定的“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”并非强制适用，该条款的订立系为了在合同解除后，为受损失方保留救济的途径。在本案中，新雪国公司和博海公司在合同解除后，重新订立了《总承包合同解除协议》，并就结算金额及被上诉人的义务做了约定，应视为对债权债务关系及救济途径达成了新的合意，不应简单适用《总承包合同》（以下简称原合同）的清理条款而认定新雪国公司仅可通过扣留质量保证金的方式来维护本案中自身权益。其次，从建设工程质量保证金（以下简称保证金）的性质及适用时间而言，依据《建设工程质量保证金管理办法》，质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。而缺陷责任期自工程通过竣工验收之日起算。也就是说，质量保证金系用以弥补工程竣工验收时未能发现的工程缺陷给发包人造成的损失所设置，而案涉建设工程尚未通过新雪国公司竣工验收，并且新雪国公司在一审时已提交相应证据证明涉案工程存在质量问题，并提出进行司法

新雪国公司仅可通过扣留质量保证金的方式来维护本案中自身权益，属适用法律不当。首先，合同法第98条规定的“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”并非强制适用，该条款的订立系为了在合同解除后，为受损失方保留救济的途径。在本案中，新雪国公司和博海公司在合同解除后，重新订立了《总承包合同解除协议》，并就结算金额及被上诉人的义务做了约定，应视为对债权债务关系及救济途径达成了新的合意，不应简单适用《总承包合同》（以下简称原合同）的清理条款而认定新雪国公司仅可通过扣留质量保证金的方式来维护本案中自身权益。其次，从建设工程质量保证金（以下简称保证金）的性质及适用时间而言，依据《建设工程质量保证

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终483号 上诉人（原审原告）：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。 法定代表人：王贤茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢毅，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一，北京市盈科律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：赤城新雪国房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市赤城县镇宁堡乡葵花村。 法……