民间借贷纠纷 （2015）余民二终字第76号

本案属民间借贷纠纷。关于借款金额和还款金额如何确定的问题。袁慎与众源公司、黄春生、黄小斌之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。众源公司、黄春生、黄小斌在答辩状中认可自2010年3月26日至2012年11月20日共向袁慎实际借款340万元，其中2012年11月20日袁慎从刘ＸＸ处借30万元用于众源公司办房产证，黄小斌在借条上签字认可，因该笔借款发生在袁慎诉称借款350万元的时间段之后，超出了袁慎的请求范围，依法不予支持。根据法律规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故对众源公司、黄春生、黄小斌向袁慎借款310万元的事实予以确认。依据法律规定，借款人应对归还借款的事实承担举证责任，众源公司、黄春生、黄小斌提出已经分五次偿还共计385万元，袁慎对众源公司等偿还其200万元的事实无异议，予以确认；众源公司等关于偿还了两笔10万元的辩解，因其未提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，不予采纳；关于偿还70万元的辩解，因其提供的中国银行交易明细清单中显示2011年9月24日黄小斌转出的73万元，汇入的对方账户名为黄小斌和严银根，并没有证据证

本案属民间借贷纠纷。关于借款金额和还款金额如何确定的问题。袁慎与众源公司、黄春生、黄小斌之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。众源公司、黄春生、黄小斌在答辩状中认可自2010年3月26日至2012年11月20日共向袁慎实际借款340万元，其中2012年11月20日袁慎从刘ＸＸ处借30万元用于众源公司办房产证，黄小斌在借条上签字认可，因该笔借款发生在袁慎诉称借款350万元的时间段之后，超出了袁慎的请求范围，依法不予支持。根据法律规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故对众源公司、黄春生、黄小斌向袁慎借款310万元的事实予以确认。依据法律规定，

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二终字第76号上诉人（原审原告）：袁慎。委托代理人：邹文节，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：分宜县众源生态农业开发有限公司。住所地：分宜县城西工业园。法定代表人：黄春生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄春生。被上诉人（原审被告）：黄小斌。上诉人袁慎因民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第37号……