确认合同无效纠纷 （2015）常商终字第575号

荣钟汇与何玉英签订的股权转让协议未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨梦月以二人恶意串通，损害国家、第三人利益为由主张该股权转让协议无效，未提供直接、有效证据予以证明，其要求法院委托审计单位对汇东公司在2011年8月及2013年10月时公司的股权价值进行评估的请求，与其诉请依据的荣钟汇与何玉英恶意串通，损害国家、第三人利益的理由并无直接关联，不予准许。杨梦月以涉诉股权属夫妻共同财产，荣钟汇擅自转让属无权处分，且未经其追认为由主张该股权转让协议无效。该院认为，股权是股东基于向公司出资而依法或依公司章程规定享有的对公司的收益分配权、重大事项决策权、股权转让权等权利，该权利专属于股东，而不属于股东与其配偶共同享有，故股东转让股权并不以配偶同意为要件。夫妻共同财产一旦作为出资投入公司，则该财产所有权属公司，夫妻对投入公司的财产不再享有所有权。故杨梦月关于股权属于夫妻共有财产的主张不能成立。综上，杨梦月的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，一审法院判决：驳回杨梦月的诉讼请求。案件受理费80元，按规定减

荣钟汇与何玉英签订的股权转让协议未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨梦月以二人恶意串通，损害国家、第三人利益为由主张该股权转让协议无效，未提供直接、有效证据予以证明，其要求法院委托审计单位对汇东公司在2011年8月及2013年10月时公司的股权价值进行评估的请求，与其诉请依据的荣钟汇与何玉英恶意串通，损害国家、第三人利益的理由并无直接关联，不予准许。杨梦月以涉诉股权属夫妻共同财产，荣钟汇擅自转让属无权处分，且未经其追认为由主张该股权转让协议无效。该院认为，股权是股东基于向公司出资而依法或依公司章程规定享有的对公司的收益分配权、重大事项决策权、股权转让权等权利，该权利专属于股东，而不属于股

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第575号上诉人（原审原告）：杨梦月，女，汉族，1941年2月19日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何玉英，女，1963年5月24日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人杨梦月因与被上诉……