农村土地承包合同纠纷 （2014）济民终字第336号

原告任洪雨与被告曲阜市尼山镇长座村民委员会签订荒沟荒滩承包合同合法有效，本院予以支持。双方在合同中载明承包期限为“15”年，是一个大的时间段，而合同中双方约定的起止日实际区间为14年，且具体到月份和日期，应视为双方真实意思表示，故本院认定该承包期应至2012年4月6日止。而被告在双方合同将到期的情况下，用村广播进行公开告知，并安排专人到原告家中通知原告交纳承包费，征求续签合同事项，原告未作明确表示，故被告将该承包地与他人重新签订合同，未构成对原告土地承包经营权的侵害。优先承包权是指在同等条件下，本集体经济组织成员享有的优先承包权利，在原、被告合同中，未明确约定原告的优先承包权，故其与其他村民均享有优先承包权。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决：驳回原告任洪雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任洪雨负担。宣判后，上诉人任洪雨不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人

原告任洪雨与被告曲阜市尼山镇长座村民委员会签订荒沟荒滩承包合同合法有效，本院予以支持。双方在合同中载明承包期限为“15”年，是一个大的时间段，而合同中双方约定的起止日实际区间为14年，且具体到月份和日期，应视为双方真实意思表示，故本院认定该承包期应至2012年4月6日止。而被告在双方合同将到期的情况下，用村广播进行公开告知，并安排专人到原告家中通知原告交纳承包费，征求续签合同事项，原告未作明确表示，故被告将该承包地与他人重新签订合同，未构成对原告土地承包经营权的侵害。优先承包权是指在同等条件下，本集体经济组织成员享有的优先承包权利，在原、被告合同中，未明确约定原告的优先承包权，故其与其他村民均

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第336号上诉人（原审原告）任洪雨，农民。委托代理人张一虎。被上诉人（原审被告）曲阜市尼山镇长座村民委员会。法定代表人孟凡申，主任。委托代理人王茂顺。上诉人任洪雨因土地承包合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲息商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，1998年4月6日，……