生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙台民终字第1033号

双方当事人所争议的是被上诉人的伤是否系上诉人所致。根据被上诉人门诊病历上载明的内容，被上诉人在双方发生纠纷当天即到医院就诊并住院治疗。证人胡某的当庭证言及一审法院对胡旦康的调查笔录均可以证实事发时被上诉人倒在地上及被上诉人的腿上有轮胎印，胡某及胡旦康均系双方所在村的村干部，与双方没有特别的利害关系，可以作为本案的定案依据，综合以上事实及证据，被上诉人提供的证据已经达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准。在上诉人没有证据证明被上诉人的伤系自伤或他人所伤的情况下，根据民事诉讼证据优势原则，应认定被上诉人的伤系上诉人所致。上诉人主张被上诉人的伤非其所致缺乏证据支持。上诉人也认可双方曾组织过调解，但认为当时调解只是针对刑事案件的民事赔偿部分，而不涉及本案，根据一审法院对双方所在村的村党支部书记胡旦康所做的调查笔录，其陈述当时调解是包括本案在内的一揽子方案，一审法院据此认定诉讼时效并未超过正确，本院予以维持。综上，一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人胡均华承担。本

双方当事人所争议的是被上诉人的伤是否系上诉人所致。根据被上诉人门诊病历上载明的内容，被上诉人在双方发生纠纷当天即到医院就诊并住院治疗。证人胡某的当庭证言及一审法院对胡旦康的调查笔录均可以证实事发时被上诉人倒在地上及被上诉人的腿上有轮胎印，胡某及胡旦康均系双方所在村的村干部，与双方没有特别的利害关系，可以作为本案的定案依据，综合以上事实及证据，被上诉人提供的证据已经达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准。在上诉人没有证据证明被上诉人的伤系自伤或他人所伤的情况下，根据民事诉讼证据优势原则，应认定被上诉人的伤系上诉人所致。上诉人主张被上诉人的伤非其所致缺乏证据支持。上诉人也认可双方曾组织过调解，但认为

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第1033号上诉人（原审被告）：胡均华，农民。委托代理人：徐苗苗，农民。被上诉人（原审原告）：王水妹，农民。上诉人胡均华因健康权纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，因前期发生纠纷，原、被告之间出现矛盾。2013年10月24日……