民间借贷纠纷 （2014）二中民（商）终字第10020号

虽然李真为中集公司的法定代表人，林放为华恒公司的法定代表人，但从《借款合同》内容上看，李真是以其个人名义出借借款，林放也以其个人名义接收借款，华恒公司虽然是企业，但只是以其公司对该借款合同连带还款责任的保证人，故《借款合同》应认定为合法有效。一审法院对于《借款合同》是以个人借款为名、实质是企业之间资金拆借的答辩意见不予采信。针对争议焦点二，一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款合同》中所约定的月利息3%的标准，日千分之二的违约金约定的标准，均已超出了法律规定，故超出的部分该院将不予保护。针对争议焦点三，一审法院认为，虽然法律规定了债权人转让债权应通知债务人，但并未规定债权受让人必须在诉讼之前通知债务人。所以，林放和华恒公司以中集公司起诉时间是在林放接到债权转让通知之前为由认为中集公司不具备本案诉讼主体资格，没有法律依据，该院不予采纳。针对争议焦点四，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

虽然李真为中集公司的法定代表人，林放为华恒公司的法定代表人，但从《借款合同》内容上看，李真是以其个人名义出借借款，林放也以其个人名义接收借款，华恒公司虽然是企业，但只是以其公司对该借款合同连带还款责任的保证人，故《借款合同》应认定为合法有效。一审法院对于《借款合同》是以个人借款为名、实质是企业之间资金拆借的答辩意见不予采信。针对争议焦点二，一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款合同》中所约定的月利息3%的标准，日千分

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第10020号上诉人（原审被告）林放，男，1961年9月3日出生。委托代理人王炳森，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人张萍，陕西王炳森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-224号。法定代表人李真，董事长。委托代理人习卫红，北京市中瑞律师事务所律师。委托代理……