民间借贷纠纷 （2014）烟商初字第58号

本案的焦点问题为二被告应否支付原告诉请的相关垫付款。原告与二被告先后签订多份委托代理合同，原、被告成立委托代理合同关系。原、被告在履行委托代理合同过程中，因代理费的支付问题产生纠纷，分别于2013年2月4日和2013年11月22日签订了一份协议书和一份和解协议。该两份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在2013年2月4日的协议书中，双方明确约定本协议生效之时，双方因该案以前所签订的一切合同、协议均失效，双方的权利义务以本协议为准。该份协议终止了原、被告之前双方签订的一切协议的权利义务关系。后双方因履行2013年2月4日协议书发生争执，于2013年11月22日达成和解协议，再次明确约定双方之间的委托代理合同纠纷就此一次性了结，双方为此相互不再主张任何权利。原告本案主张的垫付款项亦属双方履行委托代理合同引发的纠纷，应包含在上述两份协议约束范围内，原告再行主张权利，于约不合，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条（二）、（五）项、第一百零五条和第三百九十六条之规定，判决如下：驳回原告乳山义帆法律服务所的诉讼请求。案件受

本案的焦点问题为二被告应否支付原告诉请的相关垫付款。原告与二被告先后签订多份委托代理合同，原、被告成立委托代理合同关系。原、被告在履行委托代理合同过程中，因代理费的支付问题产生纠纷，分别于2013年2月4日和2013年11月22日签订了一份协议书和一份和解协议。该两份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在2013年2月4日的协议书中，双方明确约定本协议生效之时，双方因该案以前所签订的一切合同、协议均失效，双方的权利义务以本协议为准。该份协议终止了原、被告之前双方签订的一切协议的权利义务关系。后双方因履行2013年2月4日协议书发生争执，于2013年11月22日达

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第58号原告：乳山义帆法律服务所。住所地：山东省乳山市胜利街东首50－2。负责人：徐鹏强，主任。被告：江苏通州二建建设工程有限公司（原江苏通州二建建设工程公司）。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇通掘路*号。法定代表人：顾邢徐，董事长。委托代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。被告：江苏通州二建建设工程公司烟台分公司。住所地：烟台市福山……