（2015）鄂荆州中民二终字第00368号

因证人周某与竺必武之间存在亲属关系，且除了上述证人证言，上诉人竺必武并未提交合同等证据证明其与被上诉人谭立军之间存在合同关系，故对该证人证言不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点为，上诉人竺比武是否将涉案工程转包给被上诉人谭立军及一审未判决被上诉人谭立军承担赔偿责任是否适当。关于上诉人竺比武是否将涉案工程转包给被上诉人谭立军的问题。上诉人竺必武主张其将涉案工程转包给被上诉人谭立军，其向本院提交了周某、龚明洋、竺正南的三份证人证言，因除此三份证人证言之外，竺必武并未提交相应的转包合同等证据，故上诉人竺必武主张将涉案工程转包给被上诉人谭立军，被上诉人谭立军应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审未判决被上诉人谭立军承担赔偿责任是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣关系中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”经查，被上诉人谭立军，原审原告张义标均为上诉人竺必武的雇员。故应由雇主即上诉人竺必武承担赔偿责任

因证人周某与竺必武之间存在亲属关系，且除了上述证人证言，上诉人竺必武并未提交合同等证据证明其与被上诉人谭立军之间存在合同关系，故对该证人证言不予采信。本院认为，本案二审争议的焦点为，上诉人竺比武是否将涉案工程转包给被上诉人谭立军及一审未判决被上诉人谭立军承担赔偿责任是否适当。关于上诉人竺比武是否将涉案工程转包给被上诉人谭立军的问题。上诉人竺必武主张其将涉案工程转包给被上诉人谭立军，其向本院提交了周某、龚明洋、竺正南的三份证人证言，因除此三份证人证言之外，竺必武并未提交相应的转包合同等证据，故上诉人竺必武主张将涉案工程转包给被上诉人谭立军，被上诉人谭立军应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00368号上诉人（原审被告）：竺必武。被上诉人（原审被告）：谭立军。被上诉人（原审被告）：贺久名。原审原告：张义标。委托代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。原审被告：湖北兴润能源有限公司，住所地江陵县郝穴镇北大路。法定代表人：方振兴，该公司总经理。委托代理人：方建国，该公司员工。上诉人竺必武因与被上诉人谭立军、贺……