股权转让纠纷 （2017）皖18民终746号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中,叶菊芬在本诉中请求两上诉人履行股权转让合同的价款，而两上诉人反诉是请求叶菊芬移交清单中所列的林权。前者是金钱给付之诉，后者为权属争议，因此本诉与反诉的法律关系和事实依据并不相同，一审裁定对此不予受理对上诉人的实体权利义务并未产生实际影响。上诉人可就“反诉”部分另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 征审判员 王鸿梅审判员 陆建军二〇一七年七月十七日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。本案中,叶菊芬在本诉中请求两上诉人履行股权转让合同的价款，而两上诉人反诉是请求叶菊芬移交清单中所列的林权。前者是金钱给付之诉，后者为权属争议，因此本诉与反诉的法律关系和事实依据并不相同，一审裁定对此不予受理对上诉人的实体权利义务并未产生实际影响。上诉人可就“反诉”部分另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终746号上诉人（一审反诉人）:马劳模，男，1961年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人（一审反诉人）：方香枝，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人马劳模、方香枝因股权转让纠纷一案,不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马劳……