小额借款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第511号

第一、钱塘小贷公司与何涛签订的《借款合同》，与何涛、杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青签订的《最高额联合保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认合法有效。何涛收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青为联保成员，应根据《最高额联合保证合同》约定对何涛的债务承担连带清偿责任。何涛、杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青抗辩及反诉称，钱塘小贷公司隐瞒真实意图，诱使各位违背真实意思而签订了《借款合同》及《最高额联合保证合同》，上述合同应予撤销，但钱塘小贷公司对此予以否认，何涛、杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青也未举证证实钱塘小贷公司存在欺诈行为，故何涛、杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青就钱塘小贷公司本诉的抗辩意见及提出的反诉请求均无事实与法律依据，对此不予以支持。第二、余杏芳是否应当就涉案借款承担清偿责任。法院认为，涉案借款虽发生于何涛与余杏芳婚姻关系存续期间，但从借款金额来看，该借款明显超出了日常生活需要范围，且借款转到何涛账户的次日即被转账至杨定国账户后转账至浙江中都房地产集团有限公司账户，由此可见涉案借款并非用于何涛与余杏芳家庭共

第一、钱塘小贷公司与何涛签订的《借款合同》，与何涛、杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青签订的《最高额联合保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认合法有效。何涛收到借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青为联保成员，应根据《最高额联合保证合同》约定对何涛的债务承担连带清偿责任。何涛、杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青抗辩及反诉称，钱塘小贷公司隐瞒真实意图，诱使各位违背真实意思而签订了《借款合同》及《最高额联合保证合同》，上述合同应予撤销，但钱塘小贷公司对此予以否认，何涛、杨定勇、杨定珍、钱洪良、何丹青也未举证证实钱塘小贷公司存在欺诈行

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第511号上诉人（原审被告、反诉原告）：何涛。委托代理人（特别授权代理）：朱雄安，浙江绿银律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。法定代表人：高礼根。委托代理人（特别授权代理）：张自杰、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。原审被告：余杏芳。原审被告（反诉原告）：杨定勇。原审被告（反诉原告）：杨……