（2014）沪一中民三（民）终字第241号

顾晓燕在交通事故中已获得肇事方的赔偿后是否仍有权向用人单位主张工伤待遇，涉及到工伤职工的工伤保险赔偿请求权和向第三人提起的侵权损害赔偿请求权这两种请求权的竞合，两种请求权的权利基础和归责原则不同。工伤赔偿请求权基础是劳动因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿，故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤时，如劳动者分别提起侵权损害赔偿之诉及工伤保险赔偿之诉，法院应分别依法作出处理。就相关的赔偿项目，在工伤保险赔偿和侵权损害赔偿中相同并存在重复的项目，如停工留薪期间的工资（误工费）、医疗费、停工留薪期间的护理费（侵权损害赔偿中的护理费）、住院伙食补助费等，工伤职工不能兼得。对于专属于工伤保险赔偿或侵权损害赔偿的项目，则工伤职工均有取得相应赔偿。本案中，顾晓燕的一次性伤残就业补助金即属于可在工伤保险赔偿中获得和专有赔偿项目，系工伤

顾晓燕在交通事故中已获得肇事方的赔偿后是否仍有权向用人单位主张工伤待遇，涉及到工伤职工的工伤保险赔偿请求权和向第三人提起的侵权损害赔偿请求权这两种请求权的竞合，两种请求权的权利基础和归责原则不同。工伤赔偿请求权基础是劳动因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，工伤保险损害赔偿实行无过错责任原则，有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权损害赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，侵权损害赔偿的损失包括财产性损失及非财产性损失，其性质属于私法领域的赔偿，故在劳动者人身权受到第三人侵害的同时又被劳动行政部门认定为工伤时，如劳动者分别提起侵权损害赔偿

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第241号上诉人（原审原告）安裕涂装科技（上海）有限公司。法定代表人陈锦保，执行董事。委托代理人艾金芳，女，安裕涂装科技（上海）有限公司工作。委托代理人陈尉礼，男，安裕涂装科技（上海）有限公司工作。被上诉人（原审被告）顾晓燕。上诉人安裕涂装科技（上海）有限公司（以下简称“安裕公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人……