（2016）苏11民终2501号

毛月芹向郭振勤借款890万元的事实，有其出具的借条、汇款单、情况说明、《债权转让协议》为凭，一审法院依法予以确认。毛月芹仅偿还570万元，剩余320万元拖欠不还，显属不当，故郭振勤要求毛月芹偿还借款本金320万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。借条及《债权转让协议》均载明月息按14.5‰计算，故郭振勤要求毛月芹承担自2014年10月15日起至还款之日止，按月利率14.5‰计算的利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。毛月芹辩称《债权转让协议》系伪造，一审法院认为，该抗辩未得充分证据加以证明，一审法院不予采信；另，该《债权转让协议》已在镇江市中级人民法院充分举证、质证，其真实性得到镇江市中级人民法院（2015）镇民初字第56号判决书中的确认，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。毛月芹还辩称，不能仅凭一次的账目就证明毛月芹欠郭振勤个人借款，通过核对双方的所有账目，毛月芹以及其关联单位共汇给郭振勤以及郭振勤的关联单位共计人民币2196.6514万元，郭振勤方共汇给毛月芹及其关联单位1300万元，因此，从总账目来看毛月芹并不欠郭振勤的借款。一审法院认为，银行账目往来并不能全面反映双方往来款项的全部

毛月芹向郭振勤借款890万元的事实，有其出具的借条、汇款单、情况说明、《债权转让协议》为凭，一审法院依法予以确认。毛月芹仅偿还570万元，剩余320万元拖欠不还，显属不当，故郭振勤要求毛月芹偿还借款本金320万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。借条及《债权转让协议》均载明月息按14.5‰计算，故郭振勤要求毛月芹承担自2014年10月15日起至还款之日止，按月利率14.5‰计算的利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。毛月芹辩称《债权转让协议》系伪造，一审法院认为，该抗辩未得充分证据加以证明，一审法院不予采信；另，该《债权转让协议》已在镇江市中级人民法院充分举证、质证，其真实性得到镇江市中级人民

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2501号上诉人（原审被告）：毛月芹，女，汉族，1963年12月15日生，住扬中市。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭振勤，男，汉族，1964年8月25日生，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。原审被告：刘恩荣，男，汉族，1965年8月22日生，住扬中市。原审被告：刘宸，男，汉……