买卖合同纠纷 （2016）辽01民终9136号

上诉人未能举证证明粘贴岩棉后的交货数量显然是错误的。另外，由于岩棉是辅材，在货物接收单上并不体现，被上诉人已经自认合格的1129平方米的货物接收单上也没有体现岩棉，但其已自认上诉人向其提供了岩棉并使用，足以说明这一点。二、沈阳产品质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定方法及依据错误，导致鉴定结论失实，不应予以采信。首先，鉴定机构依据GB/T23444规定的检验方法对产品进行检测，但却依据GB/50210规定的标准来判定检测结果是否合格，显然是错误的。GB/T23444和GB/50210中都有相应的检测方法和判定检验结果的标准，并且两者的检测方法和对应的判定结果的标准也是不同的。正常情况下，检测方法和判定检验结果的标准都应采用同一规定，除非法律有明确规定，而本案所涉的问题并没有这样的法律规定。所以，鉴定机构的做法是错误的，当然也会得出错误的结论。因为检验方法不同，所得出的数值就不同，当然会影响判定的结果。其次，鉴定报告采用GB/50210作为鉴定依据是错误的。GB/50210适用的是建筑装饰装修工程的质量验收，而双方签订的是货物销售合同，上诉人只应对自己的产品质量负责，而不对整个

上诉人未能举证证明粘贴岩棉后的交货数量显然是错误的。另外，由于岩棉是辅材，在货物接收单上并不体现，被上诉人已经自认合格的1129平方米的货物接收单上也没有体现岩棉，但其已自认上诉人向其提供了岩棉并使用，足以说明这一点。二、沈阳产品质量司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的鉴定方法及依据错误，导致鉴定结论失实，不应予以采信。首先，鉴定机构依据GB/T23444规定的检验方法对产品进行检测，但却依据GB/50210规定的标准来判定检测结果是否合格，显然是错误的。GB/T23444和GB/50210中都有相应的检测方法和判定检验结果的标准，并且两者的检测方法和对应的判定结果的标准也是不同的。正常情况

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9136号上诉人（原审原告、反诉被告）：亨特建筑产品（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李东，该公司经理。委托代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：松原市天赢装饰装潢有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：程君书，该公司董事长。委托代理人：张子建，男，1971年1月8日出生，……