融资租赁合同纠纷 （2021）桂02民终149号

通盛公司与陈锐文、万利公司分别签订的上述《融资租赁合同》、《车辆融资租赁业务合同协议》、《车辆融资租赁业务合同协议之补充协议》，是合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。 结合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1.该院对本案是否有管辖权？是否应当将本案有关材料移交给有管辖权的公安机关处理，并驳回通盛公司的起诉？2.曾凡富是否应当对陈锐文在本案的债务承担连带清偿责任？ 对争议焦点1，首先，因陈锐文是在超过答辩期限后才向该院提出管辖权异议，并认为该院对本案没有管辖权，应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，将本案移送有管辖权的广东省台山市人民法院管辖。但是，该院在上述对证据的分析认定时，已确定陈锐文在《融资租赁合同》上签名、撩印后，则应受该合同专用条款和通用条款的约束。而在《融资租赁合同》的通用条款第22条中已明确约定“如发生争议，任何一方均有权在柳州市鱼峰区人民法院起诉。”且该约定管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，并没有违反该法对级别管辖和专属管

通盛公司与陈锐文、万利公司分别签订的上述《融资租赁合同》、《车辆融资租赁业务合同协议》、《车辆融资租赁业务合同协议之补充协议》，是合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。 结合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1.该院对本案是否有管辖权？是否应当将本案有关材料移交给有管辖权的公安机关处理，并驳回通盛公司的起诉？2.曾凡富是否应当对陈锐文在本案的债务承担连带清偿责任？ 对争议焦点1，首先，因陈锐文是在超过答辩期限后才向该院提出管辖权异议，并认为该院对本案没有管辖权，应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终149号 上诉人（原审被告）陈锐文，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省台山市。 委托诉讼代理人麦初明，广东时通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市飞云路6号GIG国际金融资本中心T1塔楼36楼，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代……