（2014）浙甬民申字第55号

1.关于新证据。魏从国申请再审期间提交相同内容的录音光盘两份，经查，该录音内容其已经在案件一审审理中进行了提供，并当庭播放，不属于新证据范围。同时，该录音魏从国称系与华府大酒店人事部王经理手机谈话录音，该录音内容吵杂，且并不能证明本案相关事实认定存在错误。2.关于伯豪公司支付魏从国2013年7月5日至10日工资问题。经查，魏从国从2013年7月5日起即未在伯豪公司处上班，因此，其要求伯豪公司支付2013年7月5日至10日工资，无事实与法律依据。3.关于违法解除劳动合同及经济赔偿金问题。魏从国提供的《终止（解除）劳动合同证明书》载明的劳动合同终止原因为魏从国个人原因，而员工离职手续清单上对于魏从国离职原因未有任何记录，除此之外魏从国未能提供其他有效证据证明伯豪公司违法解除与其之间的劳动关系，因此对于魏从国提出的伯豪公司系违法解除与其之间的劳动关系的主张，本院不予采信。故对于魏从国以此为由提出要求伯豪公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院亦不予支持。4.关于魏从国要求伯豪公司支付其2013年6月至同年7月10日工资3500元以及25%经济补偿金的问题。对此，一审法院认为伯豪公司未向魏

1.关于新证据。魏从国申请再审期间提交相同内容的录音光盘两份，经查，该录音内容其已经在案件一审审理中进行了提供，并当庭播放，不属于新证据范围。同时，该录音魏从国称系与华府大酒店人事部王经理手机谈话录音，该录音内容吵杂，且并不能证明本案相关事实认定存在错误。2.关于伯豪公司支付魏从国2013年7月5日至10日工资问题。经查，魏从国从2013年7月5日起即未在伯豪公司处上班，因此，其要求伯豪公司支付2013年7月5日至10日工资，无事实与法律依据。3.关于违法解除劳动合同及经济赔偿金问题。魏从国提供的《终止（解除）劳动合同证明书》载明的劳动合同终止原因为魏从国个人原因，而员工离职手续清单上对于魏从

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民申字第55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏从国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波伯豪食养餐饮有限公司。法定代表人：张时光。再审申请人魏从国因与被申请人宁波伯豪食养餐饮有限公司（以下简称伯豪公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……