（2013）深中法房终字第943号

涉案讼争房产系当事人双方共同出资所购买，现李华苹诉讼要求分割该房产于法有据，原审法院予以支持。鉴于当事人双方不能协商确定分割方式，且难以对该房产进行实物分割，故依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，应当对折价的价款予以分割。当事人双方对涉案房产各占50%的份额。深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司对涉案房产做出的估价报告，结果为该房产于评估时点2012年9月20日的评估总值为1650420元，当事人双方对该估价报告均无异议，原审法院依法采信该估价报告作为本案的定案参考依据之一。根据李华苹提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截至2012年12月7日，涉案房产按揭贷款的本金188390.16元。当事人双方均认可购房首期款由李华苹支付100000元，龚臣支付194644元，原审法院予以认定。李华苹提前还贷的80000元有相关银行的对账单证实，原审法院亦予以认定。龚臣持有涉案房产交易契税、印花税等相关费用支出票据的原件，且有银行流水记录佐证，原审法院采信龚臣所述该部分费用由其支付的事实。关于涉案房产的装修费用及购买家私电器支出费用，当事人双方说法不一，且有关发票上显示不出系由李华苹或

涉案讼争房产系当事人双方共同出资所购买，现李华苹诉讼要求分割该房产于法有据，原审法院予以支持。鉴于当事人双方不能协商确定分割方式，且难以对该房产进行实物分割，故依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，应当对折价的价款予以分割。当事人双方对涉案房产各占50%的份额。深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司对涉案房产做出的估价报告，结果为该房产于评估时点2012年9月20日的评估总值为1650420元，当事人双方对该估价报告均无异议，原审法院依法采信该估价报告作为本案的定案参考依据之一。根据李华苹提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截至2012年12月7日，涉案房产按揭贷款的本金188390.

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第943号上诉人（原审被告）：龚臣。被上诉人（原审原告）：李华苹。上诉人龚臣因与被上诉人李华苹共有物割分纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第1560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，当事人双方曾为男女朋友关系，2006年8月25日，共同出资购买了位于……