渔业行政管理（渔业） （2021）吉71行终11号

渔政监管处依法具有渔业行政执法检查、许可管理、资源费征收、资源保护等行政管理职责，按照吉林市人民政府工作部署，开展松花湖渔业经营权收回工作，是本案行政补偿纠纷适格主体，松花湖管委会没有行使该项管理职能，不是本案适格主体，不应承担责任。渔政监管处依法启动涉案渔业经营权收回及相关财产补偿工作，因故未能将补偿款发放到位，引起行政补偿纠纷。本案争议焦点为：补偿款发放对象是谁；补偿款发放条件是否具备；补偿款金额是多少。 （一）关于补偿款的发放对象。《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”第一百二十一条规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”可见，使用水域从事养殖、捕捞的权利即渔业经营权，属于用益物权。渔政监管处与横道子林场签订的《松花湖水域租赁经营合同书》，将渔业经营权转让给了横道子林场；横道子林场又与杜忠卫签订《蛟河市横道子林场渔场租赁经营合同书》，将渔业经营权转让给了杜忠卫。形式上看是合同关系，结果是物权的转

渔政监管处依法具有渔业行政执法检查、许可管理、资源费征收、资源保护等行政管理职责，按照吉林市人民政府工作部署，开展松花湖渔业经营权收回工作，是本案行政补偿纠纷适格主体，松花湖管委会没有行使该项管理职能，不是本案适格主体，不应承担责任。渔政监管处依法启动涉案渔业经营权收回及相关财产补偿工作，因故未能将补偿款发放到位，引起行政补偿纠纷。本案争议焦点为：补偿款发放对象是谁；补偿款发放条件是否具备；补偿款金额是多少。 （一）关于补偿款的发放对象。《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”第一百二十一条规定“因不动产或者

吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终11号 上诉人（原审被告）吉林市渔政渔港监督管理处，住所地吉林省吉林市船营区北京路**。 法定代表人赵刚，处长。 委托代理人卢银周，该处工作人员。 委托代理人赫长宝，吉林松花江律师事务所律师。 上诉人（原审原告）蛟河市横道子林场，住，住所地吉林省蛟河市漂河镇/div> 法定代表人王强，该场场长。 委托代理人范福刚，该场副场长。 ……