（2013）浙绍刑抗再字第2号

原审被告人王甲、宣某、王乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据新发现的证据证实原审被告人宣刘甲实施本案犯罪行为时系处于假释考验期限内，即原审被告人宣某系在假释考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、第七十一条的规定，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。原审判决因未收集对原审被告人宣某的假释证明书等材料而认定原审被告人宣刘甲有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，并认定为累犯，认定事实错误，导致适用法律有误。原审判决对原审被告人王甲、宣某、王乙定罪准确，对王甲、王乙的量刑适当，但对原审被告人宣某量刑不当，应予纠正。抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院的抗诉意见成立，本院予以支持。因抗诉书仅对原审被告人宣某提起再审，未涉及的原审被告人王甲、王乙不出庭不影响本案审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十条、第七十一条、第八十六条第一款、第六十九条、《中华人民共和国

原审被告人王甲、宣某、王乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据新发现的证据证实原审被告人宣刘甲实施本案犯罪行为时系处于假释考验期限内，即原审被告人宣某系在假释考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、第七十一条的规定，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。原审判决因未收集对原审被告人宣某的假释证明书等材料而认定原审被告人宣刘甲有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，并认定为累犯，认定事实错误，导致适用法律有误。原审判决对原审被告人王甲

浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙绍刑抗再字第2号抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。原审被告人宣某。2008年4月14日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，于2010年2月4日被假释，2010年12月5日假释期满。因本案于2012年1月5日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年3月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同月2……