民间借贷纠纷 （2019）浙06民终2710号

认定当事人之间的民间借贷法律关系是否成立并发生效力应从借贷合意和款项交付两方面予以审查。其一，借条等债权凭证是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非一方提供充分反驳证据足以推翻借条载明的内容，一般不轻易否定其证明力。朱柏堂现持有余川华签具的借条，该借条载明了借款人、出借人及借款金额，且余川华自认主文内容由其书写，据此应认定其向朱柏堂举债的意思表示明确。借条虽无落款时间，存在一定瑕疵，但并不因此而影响其本身的效力。余川华认为出具案涉借条是受案外人“林峰”等人胁迫，然仅凭其与案外人“林峰”之间的录音及案外人杨晓勇、付书安的情况说明等间接证据不足以证实，而余川华作为完全民事行为能力人，对签写借条所带来的法律后果应予明知，该院对上述抗辩意见不予采纳。其二，朱柏堂已向余川华银行账户转账合计1000万元，转账金额及交易对手均与案涉借条载明的内容一致。余川华抗辩认为该1000万元系案外人“林峰”委托朱柏堂向其支付的股票配资保证金，但未对此提供充分证据，该院不予采信。综上，朱柏堂已就主张的民间借贷关系完成举证责任，而在案证据不足以证明朱柏堂涉嫌采取伪造证据等手段，捏造民事法律关系

认定当事人之间的民间借贷法律关系是否成立并发生效力应从借贷合意和款项交付两方面予以审查。其一，借条等债权凭证是证明当事人之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非一方提供充分反驳证据足以推翻借条载明的内容，一般不轻易否定其证明力。朱柏堂现持有余川华签具的借条，该借条载明了借款人、出借人及借款金额，且余川华自认主文内容由其书写，据此应认定其向朱柏堂举债的意思表示明确。借条虽无落款时间，存在一定瑕疵，但并不因此而影响其本身的效力。余川华认为出具案涉借条是受案外人“林峰”等人胁迫，然仅凭其与案外人“林峰”之间的录音及案外人杨晓勇、付书安的情况说明等间接证据不足以证实，而余川华作为完全民事行为

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2710号 上诉人(原审被告)：余川华，男，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱柏堂，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 上诉人余川华因与被上诉人朱柏堂民间借……