金融行政管理（金融） （2019）鲁01行终919号

本案被告山东证监局针对第三人东方证券股份有限公司经营行为是否确定其违法违规并作出行政处罚，不影响原告权益。若原告认为第三人在经营过程中侵犯其权益造成其损失，应当通过其他诉讼等方式主张救济。现无法律规定明确被告山东证监局在履行监管职责的过程中具有责令相关经营企业赔偿原告损失的职权。综上，原告举报事项的处理及被告山东证监局的答复不影响原告实际权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨宜梅的起诉。 上诉人杨宜梅不服一审裁定上诉称，一审裁定适用的法律法规有错误，上诉人不服一审裁定。证券监督管理委员会，顾名思义就是监督、管理证券事务，严格按照证券法执法办事。政府要求保护中小投资者的利益，在庭审中法官也指出了被上诉人的错误，但裁判结果并未涉及上诉人的诉求，并未依法办案。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人山东证监局、中国证监会二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人东方证券股份有限公司、东方证券股份有限公司济南华信路证券营业部二审期间均未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《最

本案被告山东证监局针对第三人东方证券股份有限公司经营行为是否确定其违法违规并作出行政处罚，不影响原告权益。若原告认为第三人在经营过程中侵犯其权益造成其损失，应当通过其他诉讼等方式主张救济。现无法律规定明确被告山东证监局在履行监管职责的过程中具有责令相关经营企业赔偿原告损失的职权。综上，原告举报事项的处理及被告山东证监局的答复不影响原告实际权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨宜梅的起诉。 上诉人杨宜梅不服一审裁定上诉称，一审裁定适用的法律法规有错误，上诉人不服一审裁定。证券监督管理委员会，顾名思义就是监督、管理证券事务，严格按照证券法执法办事。

山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终919号 上诉人（一审原告）杨宜梅，女，1950年7月8日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会山东监管局，住所地济南市。 法定代表人陈家琰，局长。 委托代理人王德强、吕静，均系该单位工作人员。 被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市。 法定代表人易会满，主席。 一审第三人东方证券股份……