（2016）黑07行终63号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”故被上诉人红升派出所对该案具有管辖权。曹亚清提出李娜与他人合伙对其进行殴打，其是受害人，但被上诉人红升派出所提供的询问笔录、视频资料等证据能够证实曹亚清和李娜发生过厮打，双方不同程度受伤。红升派出所综合案件起因和双方受伤的程度有权在自由裁量权范围内对二人进行行政处罚。据此，被上诉人红升派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人曹亚清和第三人李娜分别进行四百元和二百元罚款的行政处罚并无不当，伊春公安分局依法作出维持上述行政处罚决定的复议决定亦符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”故被上诉人红升派出所对该案具有管辖权。曹亚清提出李娜与他人合伙对其进行殴打，其是受害人，但被上诉人红升派出所提供的询问笔录、视频资料等证据能够证实曹亚清和李娜发生过厮打，双方不同程度受伤。红升派出所综合案件起因和双方受伤的程度有权在自由裁量权范围内对二人进行

{C} 黑龙江省伊春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黑07行终63号 上诉人（原审原告）曹亚清，女，住伊春市。 被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局红升派出所。 负责人王强，职务所长。 委托代理人王彦瑀，伊春市公安局伊春分局红升派出所民警。 被上诉人（原审被告）伊春市公安局伊春分局。 法定代表人邵连营，职务局长。 委托代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。 原审第……