建设工程施工合同纠纷 （2017）苏01民终6302号

1、一安公司在本案鉴定中提及施工水电费一事，但因一安公司未能提供相关水电计量单，导致鉴定机构无法对施工水电费进行扣减，且涉案合同中并未约定一安公司可将施工水电费直接从穗安分公司工程款中扣减，故施工水电费一事不能成为一安公司对抗穗安分公司工程款诉求的充分正当事由，一安公司将来如有完备证据，其可就施工水电费一事另行向穗安分公司提出诉讼主张。涉案工程价款已于2017年4月24日通过鉴定最终确定为4459873.46元，由此应视为双方的工程结算已经完成，而涉案工程已于2013年12月13日通过竣工验收，由此推算，工程质保期（二年）至2015年12月13日应已届满，且一安公司并无证据证明穗安分公司在工程质保期内存在拒绝履行维修服务义务的情形，亦无证据证明涉案工程在质保期内发生过应由穗安分公司负责的质量问题及维修费用，在此情形下，一安公司应依照合同约定全额付清涉案工程价款4459873.46元，一安公司至今已付款3181228.18元，其对剩余工程款1278645.28元及此款自2017年4月24日之后的利息应承担给付之责。2、一安公司已向穗安分公司支付大部分工程款，但涉案工程在施工过程中存在减项

1、一安公司在本案鉴定中提及施工水电费一事，但因一安公司未能提供相关水电计量单，导致鉴定机构无法对施工水电费进行扣减，且涉案合同中并未约定一安公司可将施工水电费直接从穗安分公司工程款中扣减，故施工水电费一事不能成为一安公司对抗穗安分公司工程款诉求的充分正当事由，一安公司将来如有完备证据，其可就施工水电费一事另行向穗安分公司提出诉讼主张。涉案工程价款已于2017年4月24日通过鉴定最终确定为4459873.46元，由此应视为双方的工程结算已经完成，而涉案工程已于2013年12月13日通过竣工验收，由此推算，工程质保期（二年）至2015年12月13日应已届满，且一安公司并无证据证明穗安分公司在工程

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6302号上诉人（原审被告）：武汉一安高新技术有限公司，住所地武汉市东信路SBI创业街2幢1302室。法定代表人：余载武，该公司董事长。委托诉讼代理人：段俊明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李葳，男，1980年2月12日出生，汉族，该公司工程总监。被上诉人（原审原告）：广东穗安消防工程有限公司第四分公司，营业场所武……