民间借贷纠纷 （2021）粤08民终2854号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对招保同上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人招保同的上诉理由及被上诉人李力恒、黄海明的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于涉案借款本金数额问题。本案中，招保同以李力恒在出借涉案款项时预先扣除一个月利息1000元为由上诉主张涉案借款本金为29000元，并主张担保人黄海明可予以证实。李力恒则对此予以否认，其认为借款本金为30000元，且实际出借的金额亦是30000元。虽然涉案借款的担保人黄海明抗辩涉案借款本金为29000元，但鉴于黄海明是本案的被告，亦与本案的处理具有利害关系，故招保同关于黄海明可作证证明涉案借款本金为29000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。现双方均确认涉案借款系现金支付，招保同亦自认于2020年2月2日借款金额为30000元的涉案《借据》系其出具，加之涉案《借据》中的“借到李力恒30000元”的内容均表示招保同已认可其借到李力恒30000元。招保同虽然主张涉案借款本金为29000元，但未能提供证据予以证明，亦

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对招保同上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人招保同的上诉理由及被上诉人李力恒、黄海明的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于涉案借款本金数额问题。本案中，招保同以李力恒在出借涉案款项时预先扣除一个月利息1000元为由上诉主张涉案借款本金为29000元，并主张担保人黄海明可予以证实。李力恒则对此予以否认，其认为借款本金为30000元，且实际出借的金额亦是30000元。虽然涉案借款的担保人黄海明抗辩涉案借款本金为29000元，但鉴于黄海明是本

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终2854号上诉人（原审被告）：招保同，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：李力恒，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：黄海明，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人招保同因与被上诉人李力恒、黄海明民间借贷纠纷一案，不服广东省……