（2015）新中行终字第6号

被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。原审被告原阳县公安局韩董庄派出所在一审提交的证据中，没有显示作出治安行政处罚决定前已告知了被上诉人赵海龙作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知赵海龙依法应享有权利的证据，且一审庭审时，原阳县公安局韩董庄派出所在法庭上没有出示作出处罚决定前已告知了被上诉人赵海龙作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知赵海龙依法应享有权利的证据，也没有进行质证。故原审认为诉争的治安行政处罚决定程序严重违法并无不当。上诉人汪素婷的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汪素婷负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘大春审　判　员　　郭鑫涛代理审判员　　陶　荧二〇一五年三月三日书　记　员　　明素娟

被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。原审被告原阳县公安局韩董庄派出所在一审提交的证据中，没有显示作出治安行政处罚决定前已告知了被上诉人赵海龙作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知赵海龙依法应享有权利的证据，且一审庭审时，原阳县公安局韩董庄派出所在法庭上没有出示作出处罚决定前已告知了被上诉人赵海龙作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知赵海龙依法应享有权利的证据，也没有进行质证。故原审认为诉争的治安行政处罚决定程序严重违法并无不当。上诉人汪素婷的上诉理由不能成

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）新中行终字第6号上诉人（原审第三人）汪素婷，女。委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵海龙，男。原审被告原阳县公安局韩董庄派出所。负责人董秀霞，任所长。委托代理人朱洪升，原阳县公安局工作人员。委托代理人朱庆国，原阳县公安局韩董庄派出所工作人员。上诉人汪素婷因治安行政处罚一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原行初字……