地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2018）京03民终693号
裁判要旨
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，闽南公司施工的建筑工地围墙存在明显安全隐患，其未及时采取补救措施，对于于某21进入施工工地并溺水身亡存在一定过错。总承包公司与被告闽南公司联合承包涉案工程，其内部分工不同并不能改变总承包公司的法律地位，总承包公司仍应与闽南公司共同承担因工程施工导致他人伤亡的赔偿责任。监理公司、盛创公司并非施工方，对于事故发生并不存在过错，于某1、邵某要求其承担赔偿责任，依据不足，法院不予支持。关于中心小学的责任问题，事发时于某21并不处于中心小学管理范围内，且当时应属放假期间，故中心小学对于事故发生不存在过错，不应承担民事赔偿责任。于某21作为六年级学生，事发时已年满十二周岁，对于施工工地存在的事故风险已具有较为清晰的认知，但其依然擅自进入施工工地玩耍，对于事故发生亦具有一定过错。法院结合各过错方的过错程度，认定闽南公司、总承包公司承担70%的民事责任，于某21承担30%的民事责任。于某1、邵某曾向北京市通州区马驹桥镇及房辛店村人民调解委员会申请调解并多次前往施工单位主张赔偿的行为，可以认定其已在诉讼时效期内主张赔偿权利，上述行为构成诉讼
摘要
福建省闽南建筑工程有限公司等与北京市通州区马驹桥镇中心小学等地面施工、地下设施损害责任纠纷二审民事判决书 地面施工、地下设施损害责任纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终693号上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。委托诉讼代理人：陈明东，北京市道融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京盛创恒达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环景路15号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：蔡英东，北京盛……