买卖合同纠纷 （2021）鲁05民终350号

本案争议的焦点为李金山与吕霞是否存在买卖合同关系，李金山主张吕霞迟延履行合同义务，导致其合同目的无法实现，要求解除合同、返还货款，有无事实和法律依据。一审法院认为，在案证据不足以证实李金山与吕霞之间形成了买卖的合意，李金山主张吕霞迟延履行合同义务，不能向其提供货物，导致其合同目的不能实现，亦未提交充分证据证实。故李金山主张吕霞返还货款，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李金山的诉讼请求。案件受理费20613元，减半收取10306.5元，由李金山负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，吕霞一审抗辩称，其与李金山并不认识，在业务经营过程中其与李金山之子李强、之孙李洋等共同参加过新时代公司组织的活动，其与李强之间系仓储保管合同关系。吕霞一审提交了其作为甲方与李强等人作为乙方于2019年12月19日共同签订的《协议》，载明：“经甲乙双方友好协商，现就甲方为乙方仓储的‘新时代产品’的库存管理及提货相关事宜达成如下协议：一、甲方现为乙方仓储的产品金额共计3406649元。二、双方约定本次乙方从甲方一次性提走200万元

本案争议的焦点为李金山与吕霞是否存在买卖合同关系，李金山主张吕霞迟延履行合同义务，导致其合同目的无法实现，要求解除合同、返还货款，有无事实和法律依据。一审法院认为，在案证据不足以证实李金山与吕霞之间形成了买卖的合意，李金山主张吕霞迟延履行合同义务，不能向其提供货物，导致其合同目的不能实现，亦未提交充分证据证实。故李金山主张吕霞返还货款，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李金山的诉讼请求。案件受理费20613元，减半收取10306.5元，由李金山负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，吕霞一审抗辩称，其与李金山并不

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终350号 上诉人（原审原告）：李金山 委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成华，山东崇诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕霞 委托诉讼代理人：綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。 上诉人李金山因与被上诉人吕霞买卖合同纠纷一案，不服东营经济技术开发……