民间借贷纠纷 （2016）皖04民终678号

原判决认定基本事实不清，程序不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，胡涛一审中仅提供了借条，一、二审中均称：钱是交给章凌慧的，都是现金交付，但对借款来源不能提供证据，其提供的银行流水，与章凌慧出具的“说明”上列明的借款时间无法相互对应，胡涛作为出借人，依法未能完成相应的举证责任。章凌慧作为分公司的负责人在借款人处签字，所借款项是否用于公司项目建设，一审仅凭章凌慧、田雯的陈述作出认定，依据不足。另田雯在借条“借款人”处签字，但一审认定其不是实际借款人和使用人，而认定为担保人，该认定缺乏依据，判决田雯在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任不当。章凌慧作为涉案借款的实际经手人、接收人，并在借款人处签名，该借款是章凌慧用于个人借款还是公司借款，为查清本案借款真实性，以及借款

原判决认定基本事实不清，程序不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，胡涛一审中仅提供了借条，一、二审中均称：钱是交给章凌慧的，都是现金交付，但对借款来源不能提供证据，其提供的银行流水，与章凌慧出具的“说明”上列明的借款时间无法相互对应，胡涛作为出借人，依法未能完成相应的举

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终678号上诉人（原审被告）：恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司），住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：付文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1974年4月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。原审被告：田雯，女，1982年……