买卖合同纠纷 （2021）云05民终133号

各方当事人对董生平未在现场检验清香木的根部情况无异议，本院予以采信。本院认为，本案双方当事人未约定清香木根部的交付条件，双方对董生平现场是否要求进行检验各说不一，导致本院对标的物交付是否符合约定或法定无法进行认定。董生平退货时未留下照片或其他证据进行固定，其主张蒋开翠交付的清香木无原生老根，种植后无法成活的理由证据不足。但结合董生平同时与其他案外人订购大量清香木的事实，本院确认董生平确需案涉清香木进行种植，一般情况下，如不存在不符合交付条件的情形，董生平不会无故退还已拉走的43株清香木。因出现了董生平认为的无法种植情形，董生平才将已拉走的43株清香木退还蒋开翠，此时董生平已经以自己的行为明确表示不愿意继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方的买卖合同已达到解除条件，而蒋开翠要求董生平继续支付178株清香木货款87040元的实质是要求合同继续履行，其请求不符合双方合同的实际履行情况，本院不予支持。同时因董生平并非故意不履行合同，蒋开翠要求董生平承担违约责任20000元的理由亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经

各方当事人对董生平未在现场检验清香木的根部情况无异议，本院予以采信。本院认为，本案双方当事人未约定清香木根部的交付条件，双方对董生平现场是否要求进行检验各说不一，导致本院对标的物交付是否符合约定或法定无法进行认定。董生平退货时未留下照片或其他证据进行固定，其主张蒋开翠交付的清香木无原生老根，种植后无法成活的理由证据不足。但结合董生平同时与其他案外人订购大量清香木的事实，本院确认董生平确需案涉清香木进行种植，一般情况下，如不存在不符合交付条件的情形，董生平不会无故退还已拉走的43株清香木。因出现了董生平认为的无法种植情形，董生平才将已拉走的43株清香木退还蒋开翠，此时董生平已经以自己的行为明确表

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终133号上诉人（原审原告）：蒋开翠，女，1965年12月16日生，白族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：董生平，男，1970年10月16日生，汉族，云南省人，住云南省芒市，现住保山市隆阳区。上诉人蒋开翠因与被上诉人董生平买卖合同纠纷一案，不服保山……