民间借贷纠纷 （2016）湘07民终1381号

本案争执焦点为：一、魏炎珍以盖有鼎城分公司公章的借条和大额借款协议向皮立文借款2000000元的行为是公司行为还是个人行为，是否合法有效。本案中，兴宇公司以鼎城分公司没有权限对外借款和鼎城分公司没有行政公章以及鄢光丽、钟昌桂的调查笔录提出皮立文与魏炎珍系个人合伙关系为由认为该笔借款为魏炎珍个人借款，他们之间的经济往来与兴宇公司没有关系。但是从皮立文提交的一系列证据来看，兴宇公司把鼎城分公司承包给魏炎珍，鼎城分公司不但对财务进行独立核算，魏炎珍还对鼎城分公司的财务享有管理权，而鼎城分公司也刻制了行政公章和财务公章（兴宇公司当时的法人代表钟昌桂签字收回鼎城分公司行政公章和财务公章的收条和湘兴通政字［2012］02、06号文件形成证据链予以证明）。另外，兴宇公司在对上海金波工程玻璃有限公司的《工程函》中，对皮立文的2000000元借款予以承认。因此，皮立文提交的证据形成了证据链相互印证，足以证实皮立文与鼎城分公司签订的《借条》、《大额借款协议》和《延期还款协议》，系皮立文与鼎城分公司之间借款合同，而非魏炎珍的个人行为，意思表示真实，内容、形式合法有效，因此产生的权利义务关系受法律的保护，兴宇

本案争执焦点为：一、魏炎珍以盖有鼎城分公司公章的借条和大额借款协议向皮立文借款2000000元的行为是公司行为还是个人行为，是否合法有效。本案中，兴宇公司以鼎城分公司没有权限对外借款和鼎城分公司没有行政公章以及鄢光丽、钟昌桂的调查笔录提出皮立文与魏炎珍系个人合伙关系为由认为该笔借款为魏炎珍个人借款，他们之间的经济往来与兴宇公司没有关系。但是从皮立文提交的一系列证据来看，兴宇公司把鼎城分公司承包给魏炎珍，鼎城分公司不但对财务进行独立核算，魏炎珍还对鼎城分公司的财务享有管理权，而鼎城分公司也刻制了行政公章和财务公章（兴宇公司当时的法人代表钟昌桂签字收回鼎城分公司行政公章和财务公章的收条和湘兴通政字

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1381号上诉人（原审被告）：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地湖南省常德市桃源县。法定代表人：管常清，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：刘明俊，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皮立文，男，1962年7月17日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：陈国述……