债务转移合同纠纷 （2017）鲁04民终964号
裁判要旨
原告提供的该份借条为复印件证明力较弱，且被告对其证明目的不予认可，同时该份借条中载明的债权人为王福常、李付根，亦与本案中所涉陈虹瑞与王福常、李尚营之间的借贷关系缺乏关联性，故对原告提供的该份借条复印件不予采信。据此，原告主张的被告已于2013年11月26日将陈虹瑞欠王福常10万元的债务承接过来的事实，法院不予认定。一审法院认为，原告薛国艳作为借款担保人代为债务人陈虹瑞偿还所欠债权人王福常、李尚营借款本金10万元的事实清楚、证据充分。被告陈方远于2016年7月28日向原告出具的借条形式上为借款合同，但实质上系被告对陈虹瑞所欠原告代偿款10万元的债务承担，原、被告之间形成的系债务转移合同法律关系，而非民间借贷法律关系。故被告关于原、被告之间不存在民间借贷关系的抗辩，法院予以采信。但被告关于原告实质应为行使追偿权，应先向陈虹瑞追偿债务以及被告并非系债务代偿的抗辩，证据不足，法院依法不予采信。现原告要求被告偿还欠款21万元及利息的诉请，一审认为，原告实际代为陈虹瑞偿还的借款本金为10万元，该笔债务转移至被告陈方远后，被告陈方远应承担的系偿还陈虹瑞所欠原告的代偿款10万元及由此产生的相应利息，其
摘要
陈方远、薛国艳债务转移合同纠纷二审民事判决书 债务转移合同纠纷
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终964号上诉人（原审被告）：陈方远，男，1947年9月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：朱绍明，男，住滕州市，薛城区巨山街道筹备处工作委员会薛庄社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：薛国艳，男，1974年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。上诉人陈方远因与被上……