买卖合同纠纷 （2017）吉02民终866号

任子忠在诉讼中虽然否认其领取了树苗，但结合蔡亚祥和曲中仁提供的证据，足以证明其领取的880颗大榛子树苗系抽水洞村委会委托蔡亚祥和曲中仁所购买。蔡亚祥、曲中仁根据村民代表大会决议，与全村自愿报名的170多户社员之间形成了事实上的买卖合同关系，因不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。任子忠应当按照议定的价格给付树苗款。任子忠抗辩没有领取树苗，自己家地里种的是红松，但其没有提供相应的证据加以证明，结合全案的证据不能认定，故不予支持。关于蔡亚祥、曲中仁请求的利息一节，因双方对此并未约定，亦未约定树苗款的给付期限，故自蔡亚祥、曲中仁起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较公允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定作出判决。判决：一、任子忠于判决生效之日给付蔡亚祥、曲中仁树苗款7024元；二、任子忠自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付蔡亚祥、曲中仁树苗款利息。本院二审期间，任子忠向本院提供证明9份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。上述证明任子

任子忠在诉讼中虽然否认其领取了树苗，但结合蔡亚祥和曲中仁提供的证据，足以证明其领取的880颗大榛子树苗系抽水洞村委会委托蔡亚祥和曲中仁所购买。蔡亚祥、曲中仁根据村民代表大会决议，与全村自愿报名的170多户社员之间形成了事实上的买卖合同关系，因不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。任子忠应当按照议定的价格给付树苗款。任子忠抗辩没有领取树苗，自己家地里种的是红松，但其没有提供相应的证据加以证明，结合全案的证据不能认定，故不予支持。关于蔡亚祥、曲中仁请求的利息一节，因双方对此并未约定，亦未约定树苗款的给付期限，故自蔡亚祥、曲中仁起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较公允。综上，依照《中

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终866号上诉人（原审被告）：任子忠，男，1971年6月6日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡立军，男，1989年10月11日出生，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审原告）：蔡丽娜，女，1989年10月11日出生，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1942……