买卖合同纠纷 （2016）苏03民辖终100号

腾伟贸易公司提供的工矿产品购销合同中第九条关于合同争议的解决方式中明确约定“……协商不成，在原告所在地法院起诉”，而依照民事诉讼法之规定，合同双方当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有关的地点的人民法院管辖，腾伟贸易公司作为本案原告，其住所地即在××××利国镇，故该院依法有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回苏州新拓佑贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，新拓贸易公司不服，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法及相关司法解释，本案管辖权应当遵循原告就被告原则，并且我公司作为被告，实际经营地属于苏州市虎丘区，故本案应移送苏州市虎丘区人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，被上诉人腾伟贸易公司起诉要求上诉人新拓贸易公司支付货款，依据的是2015年6月11日、8月6日、10月20日三份《工矿产品购销合同》，在该三份合同

腾伟贸易公司提供的工矿产品购销合同中第九条关于合同争议的解决方式中明确约定“……协商不成，在原告所在地法院起诉”，而依照民事诉讼法之规定，合同双方当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有关的地点的人民法院管辖，腾伟贸易公司作为本案原告，其住所地即在××××利国镇，故该院依法有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回苏州新拓佑贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，新拓贸易公司不服，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法及相关司法解释，本案管辖权应当遵循原告就被告原则，并且我公司作为被告，实际经营地属于苏州市虎丘区，故本案应移送苏州市虎丘区人民法院审理。本院认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终100号上诉人（原审被告）苏州新拓佑贸易有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇木东路398号。法定代表人奚建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐州腾伟物资贸易有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。法定代理人高仁浦，该公司董事长。上诉人苏州新拓佑贸易有限公司（以下简称新拓贸易公司）因与被上诉人徐州腾伟物资贸易有限公……