保证合同纠纷 （2017）浙06民终1447号

建行绍兴支行主张与陈国萍存在保证合同法律关系并以《最高额保证合同》为依据予以证明，但该合同中关于陈国萍签名的真实性已经由浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以否定，即双方之间未签订《最高额保证合同》，虽建行绍兴支行对于该司法鉴定结论不予认可，但建行绍兴支行未能提出直接相反证据推翻鉴定结论，且本次司法鉴定程序合法、鉴定方法规范、鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，司法鉴定意见书所记载内容客观且与本案事实相关联，在建行绍兴支行未能进一步举证证明双方存在保证合同法律关系的前提下，建行绍兴支行要求陈国萍就案涉借款承担连带清偿责任及承担实现债权费用的诉请无事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回建行绍兴支行的诉讼请求。案件受理费85617元，依法减半收取计42809元，财产保全申请费5000元，合计47809元，由建行绍兴支行负担；司法鉴定费45000元，由建行绍兴支行负担，鉴于陈国萍已垫付，建行绍兴支行应于判决生效后七日内支付给陈国萍。双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予

建行绍兴支行主张与陈国萍存在保证合同法律关系并以《最高额保证合同》为依据予以证明，但该合同中关于陈国萍签名的真实性已经由浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以否定，即双方之间未签订《最高额保证合同》，虽建行绍兴支行对于该司法鉴定结论不予认可，但建行绍兴支行未能提出直接相反证据推翻鉴定结论，且本次司法鉴定程序合法、鉴定方法规范、鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，司法鉴定意见书所记载内容客观且与本案事实相关联，在建行绍兴支行未能进一步举证证明双方存在保证合同法律关系的前提下，建行绍兴支行要求陈国萍就案涉借款承担连带清偿责任及承担实现债权费用的诉请无事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，依照《中

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1447号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路27号。负责人：娄卫东，系行长。被上诉人(原审被告)：陈国萍，女，1973年2月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴支行（以下简称建行绍兴支行）为与被上诉人陈国萍保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民……