（2015）济民五终字第413号

原告李爱东与被告王恩山、胡庆生、王和美之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且被告胡庆生、王和美亦认可向原告借款的事实，故本院予以确认。被告王恩山虽否认其系借款人，但因其系初中文化程度，对借款人和担保人的区分有明确认知，且其未能提供证据证明系担保人的事实。故根据被告王恩山在借条中署名为借款人的事实，可认定其系共同借款人，应承担共同还款责任。被告胡庆生、王和美虽辩称涉案借款已由其子胡某代为清偿，但根据法院调取的被告胡庆生提供的银行账号的历史交易明细显示，并不存在两被告所述向原告转款的记录。被告胡庆生虽辩称系转款至原告借用的他人银行账号，但对在中国农业银行济南玉符街分理处向他人转款的两笔10000元的交易，被告胡庆生均否认为偿还涉案借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故三被告所主张的涉案借款已经偿还的抗辩，证据不足，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现涉案借款约定的

原告李爱东与被告王恩山、胡庆生、王和美之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，且被告胡庆生、王和美亦认可向原告借款的事实，故本院予以确认。被告王恩山虽否认其系借款人，但因其系初中文化程度，对借款人和担保人的区分有明确认知，且其未能提供证据证明系担保人的事实。故根据被告王恩山在借条中署名为借款人的事实，可认定其系共同借款人，应承担共同还款责任。被告胡庆生、王和美虽辩称涉案借款已由其子胡某代为清偿，但根据法院调取的被告胡庆生提供的银行账号的历史交易明细显示，并不存在两被告所述向原告转款的记录。被告胡庆生虽辩称系转款至原告借用的他人银行账号，但对在中国农业银行济南玉符街分理处向他人转款的两笔10000元

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第413号上诉人（原审被告）胡庆生，男，1940年12月3日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审原告）李爱东，男，1967年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人房民，山东灵岩律师事务所律师。原审被告王和美，女，1942年4月17日出生，汉族，无业，住济南市。原审被告王恩山，男，1961年8月1日出生，汉族，无业，住济……