其他行政行为 （2018）最高法行申608号

本案的争议焦点是：一、《答复意见》是否违法？二、屏边县政府关于修建穿越屏边烈士陵园公路的审批文件及屏边烈士陵园的规划保护范围信息是否应该公开？一、关于《答复意见》是否违法的问题。该院认为，《答复意见》系屏边县政府针对梁峰反映的问题作出的合理答复，该答复的主体、程序和内容及依据均未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的禁止性规定，也未损害社会公共利益和他人的合法权益。虽然屏边县政府的答复理由存在答复瑕疵，但该瑕疵属认识错误，因为实际上该信息并不存在。此瑕疵并不影响该答复的合法性。故梁峰要求确认该答复违法的请求无事实和法律依据，该院不予支持。二、关于屏边烈士陵园的规划保护范围信息是否应公开的问题，屏边县政府已在《答复意见》中作过答复，而全面、科学、系统的烈士陵园保护范围规划方案，屏边县政府尚未编制完成，不存在应公开而未公开的问题。故对梁峰的此项诉讼请求不予支持。三、屏边县政府关于修建穿越屏边烈士陵园公路的审批文件信息是否应当公开的问题，从该项目所涉的范围和资金来看，涉及人数多，资金量大，明显属屏边县域内重大建设项目。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，屏边县政府应当主动

本案的争议焦点是：一、《答复意见》是否违法？二、屏边县政府关于修建穿越屏边烈士陵园公路的审批文件及屏边烈士陵园的规划保护范围信息是否应该公开？一、关于《答复意见》是否违法的问题。该院认为，《答复意见》系屏边县政府针对梁峰反映的问题作出的合理答复，该答复的主体、程序和内容及依据均未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的禁止性规定，也未损害社会公共利益和他人的合法权益。虽然屏边县政府的答复理由存在答复瑕疵，但该瑕疵属认识错误，因为实际上该信息并不存在。此瑕疵并不影响该答复的合法性。故梁峰要求确认该答复违法的请求无事实和法律依据，该院不予支持。二、关于屏边烈士陵园的规划保护范围信息是否应公开的问

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申608号再审申请人���一审原告、二审上诉人）梁峰，男，1955年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏边苗族自治县人民政府，住所地云南省屏边县玉屏镇建设路35号。法定代表人李雄文，该县县长。再审申请人梁峰因诉屏边苗族自治县人民政府（简称……