民间借贷纠纷 （2019）浙02民终1028号

本案争议焦点为：一、褚孟岳主体是否适格；二、案涉借款是否已超过诉讼时效；三、如未超过诉讼时效，案涉借款保证期限是否已超过，董宏杰是否应承担相应的保证责任。 关于争议焦点一，董宏杰抗辩称，借条中未载明出借人，褚孟岳主体不适格，但又不能明确实际的出借人，对其抗辩，难以采信。该借款条目前由褚孟岳持有，形式上并无其他明显添加的痕迹，褚孟岳关于款项的来源、借款经过的陈述清楚，根据日常经验法则，可以推定褚孟岳为合法的权利人。 关于争议焦点二，董宏杰抗辩称，褚孟岳在2008年至2009年期间，向钟晓明催讨，至起诉时借款已经超过诉讼时效。一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。案涉借款，褚孟岳与钟晓明未约定还款期限，褚孟岳可以随时要求钟晓明在合理期限返还。董宏杰关于褚孟岳起诉已经超过诉讼时效的抗辩依据不足。 关于争议焦点三，董宏杰抗辩称，案涉借款保证期限已过，保证人不应承担保证责任。一审法院认为：钟晓明以不归还董宏杰的欠款为由要求董宏杰担保，并不能构成胁迫。2008年12月23日，董宏杰在案涉借款条中担保人处签字，系其真实意思表示，应承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权

本案争议焦点为：一、褚孟岳主体是否适格；二、案涉借款是否已超过诉讼时效；三、如未超过诉讼时效，案涉借款保证期限是否已超过，董宏杰是否应承担相应的保证责任。 关于争议焦点一，董宏杰抗辩称，借条中未载明出借人，褚孟岳主体不适格，但又不能明确实际的出借人，对其抗辩，难以采信。该借款条目前由褚孟岳持有，形式上并无其他明显添加的痕迹，褚孟岳关于款项的来源、借款经过的陈述清楚，根据日常经验法则，可以推定褚孟岳为合法的权利人。 关于争议焦点二，董宏杰抗辩称，褚孟岳在2008年至2009年期间，向钟晓明催讨，至起诉时借款已经超过诉讼时效。一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。案涉借款

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1028号 上诉人（原审被告）：董宏杰，男，1975年7月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：严宁荣，浙江瀛宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚孟岳，男，1979年6月7日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 原审被告：钟晓明，男，1977年4月10日出生……