民间借贷纠纷 （2021）京01民终4256号

双方债权转让行为及职业放贷人的放贷行为有效，则应在借款本金中减少预先扣除的一个月利息，其利息利率标准也应根据最高人民法院的最新规定确定保护上限。聚力公司辩称，同意一审判决，不同意常奇、徐丽的上诉请求。具体答辩意见：1.受让债权并不需要特殊的经营资质，聚力公司与叶晖签订的债权转让协议应属有效。2.诉争借款并不存在“砍头息”，聚力公司主张的利息符合合同约定。3.叶晖以自有资金出借，且借款合同在中信公证处进行公证，借贷行为有效，叶晖不是职业放贷人。聚力公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令常奇、徐丽立即偿还借款本金450万元；2.判令常奇、徐丽向聚力公司支付利息（以450万元为基数，自2016年12月16日起，每月2%标准计算至实际给付完毕之日止）；3.判令常奇、徐丽承担本案的案件受理费；4.判令聚力公司就案涉款项对常奇名下位于北京市通州区**街**号*层全部的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2016年11月15日，叶晖（甲方、出借人）与常奇（乙方、借款人）、徐丽（乙方、借款人、常奇的配偶）签订《借款合同》，约定叶晖以转账方式向常奇、徐丽出借450万元；借款按照月利率2%计

双方债权转让行为及职业放贷人的放贷行为有效，则应在借款本金中减少预先扣除的一个月利息，其利息利率标准也应根据最高人民法院的最新规定确定保护上限。聚力公司辩称，同意一审判决，不同意常奇、徐丽的上诉请求。具体答辩意见：1.受让债权并不需要特殊的经营资质，聚力公司与叶晖签订的债权转让协议应属有效。2.诉争借款并不存在“砍头息”，聚力公司主张的利息符合合同约定。3.叶晖以自有资金出借，且借款合同在中信公证处进行公证，借贷行为有效，叶晖不是职业放贷人。聚力公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令常奇、徐丽立即偿还借款本金450万元；2.判令常奇、徐丽向聚力公司支付利息（以450万元为基数，自2016年12月

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4256号上诉人（原审被告）：常奇，男，1965年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。上诉人（原审被告）：徐丽，女，1963年3月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连聚力实创建材贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹彩西园29号2单元7层……