提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙01民终4256号

本案的争议焦点之一，龙绪强、魏国明、项伯云之间存在何种法律关系。对此，龙绪强认为其与项伯云之间存在雇佣关系，魏国明与项伯云之间存在承揽关系。魏国明认为魏国明与项伯云之间存在承揽关系，龙绪强与项伯云之间存在提供劳务关系。项伯云认为其与龙绪强均系为魏国明提供劳务。庭审中，各方当事人对以上各自的主张均未能提供充分证据予以证明。原审法院认为，关于龙绪强、魏国明、项伯云之间的法律关系，应结合各方当事人在庭审中的陈述以及龙绪强、项伯云双方为他人干活时的工作方式等予以认定，据此原审法院认定如下：一、龙绪强、项伯云在庭审中均确认，龙绪强由项伯云电话通知到魏国明处进行水电安装，龙绪强按230元/天计算报酬。二、龙绪强、项伯云在为杭州极威减速机有限公司、大安机械、爱得塑业有限公司进行水电安装时，均由项伯云出面与对方进行接洽。关于工作报酬，均由项伯云在施工完成后出面与对方进行结算，其中杭州极威减速机有限公司称按照平方结算，大安机械称按点工算钱（以大工行情价250-300元/天为标准），爱得塑业有限公司称按照270元或280元/天计算，而龙绪强自项伯云处领取报酬均按照230元/天标准计算。三、关于魏国明、项伯

本案的争议焦点之一，龙绪强、魏国明、项伯云之间存在何种法律关系。对此，龙绪强认为其与项伯云之间存在雇佣关系，魏国明与项伯云之间存在承揽关系。魏国明认为魏国明与项伯云之间存在承揽关系，龙绪强与项伯云之间存在提供劳务关系。项伯云认为其与龙绪强均系为魏国明提供劳务。庭审中，各方当事人对以上各自的主张均未能提供充分证据予以证明。原审法院认为，关于龙绪强、魏国明、项伯云之间的法律关系，应结合各方当事人在庭审中的陈述以及龙绪强、项伯云双方为他人干活时的工作方式等予以认定，据此原审法院认定如下：一、龙绪强、项伯云在庭审中均确认，龙绪强由项伯云电话通知到魏国明处进行水电安装，龙绪强按230元/天计算报酬。二、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4256号上诉人（原审被告）项伯云，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人邵军，浙江君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙绪强，男，1963年6月20日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现暂住浙江省杭州市大江东产业集聚区。被上诉人（原审被告）魏国明，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙……