建设工程施工合同纠纷 （2020）苏03民终7429号

22%是双方约定的工程价款下浮明显错误。中阳公司在一审的庭审中承认合同第六条计价方式中的78%即是由合同第八条扣除22%管理费得来的。因涉案合同无效，当事人要求按合同约定支付管理费的，不应支持。4、对既没有铜山信息指导价也没有双方认价的部分材料价格，因合同没有约定下浮率，故不应进行下浮。但是一审法院依然按22%进行下浮计取，没有任何依据，应按原价1836465.85元计取。5、关于扣除水电费的问题，工程总价本身就已经包含了水电费，后面再次扣除就重复扣除了，故不应重复扣除水电费176279.28元。三、补充协议约定主材价格按铜山造价信息指导价部分按总价下浮9%的78%结算，而非一审法院认定的按总价下浮9%后的78%结算，且吴阳彬出具的核减声明仅是针对鉴定机构核减调整的958220元作出的让步，与承包协议书、补充协议中的条款内容没有任何关系，从未同意其他工程款也按此计算。四、一审法院认定的机械材料转卖款92550元是错误的，应是131100元。材料转卖明细表可以确认，且在2020年3月18日的质证笔录中双方确认机械材料转卖总价也是131100元，应予以改判。五、已付款8982142元包含了

22%是双方约定的工程价款下浮明显错误。中阳公司在一审的庭审中承认合同第六条计价方式中的78%即是由合同第八条扣除22%管理费得来的。因涉案合同无效，当事人要求按合同约定支付管理费的，不应支持。4、对既没有铜山信息指导价也没有双方认价的部分材料价格，因合同没有约定下浮率，故不应进行下浮。但是一审法院依然按22%进行下浮计取，没有任何依据，应按原价1836465.85元计取。5、关于扣除水电费的问题，工程总价本身就已经包含了水电费，后面再次扣除就重复扣除了，故不应重复扣除水电费176279.28元。三、补充协议约定主材价格按铜山造价信息指导价部分按总价下浮9%的78%结算，而非一审法院认定的按总

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7429号上诉人（原审原告）：吴阳彬，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人（原审被告）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县解放西路23号。法定代表人：王金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，江苏维阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宝信房……