金融借款合同纠纷 （2015）二中民终字第03902号

合生望景公司认可渤海银行邮寄的地址是其办公地址，也认可收件人祝华、陈文是其公司员工，经中国邮政系统查询显示邮寄给祝华的两份邮件为本人签收，邮寄给陈文的一份邮件为刘虹代收，故一审法院对该组证据的真实性予以确认。8、法律服务协议及发票，证明渤海银行聘请律师花费的费用。刘伊琦不认可证明目的，不认可关联性。合生望景公司不认可证明目的，不认可关联性。一审法院认为，经核实上述证据原件及其内容，并无明显瑕疵，一审法院对该证据的真实性予以确认。9、贷款还款计划报表、省息账户支付明细表，证明刘伊琦的还款情况及省息情况。合生望景公司称该证据与其无关。一审法院对该证据的真实性予以确认。刘伊琦在一审中答辩称：渤海银行不能办理抵押登记手续，并非是刘伊琦故意所为，刘伊琦并不会损害渤海银行利益，这与刘伊琦被他人主张债权无关，无论刘伊琦在与他人案件中胜诉与否，都不会损害渤海银行利益，刘伊琦并没有违约，希望法院结合案件实际处理该案。刘伊琦没有向一审法院提交证据材料。合生望景公司在一审中答辩称：1、合生望景公司与刘伊琦签订的《商品房预售合同》中第六条明确约定，付款方式为银行贷款，贷款行是中国农业银行，如果合生望景公司应承

合生望景公司认可渤海银行邮寄的地址是其办公地址，也认可收件人祝华、陈文是其公司员工，经中国邮政系统查询显示邮寄给祝华的两份邮件为本人签收，邮寄给陈文的一份邮件为刘虹代收，故一审法院对该组证据的真实性予以确认。8、法律服务协议及发票，证明渤海银行聘请律师花费的费用。刘伊琦不认可证明目的，不认可关联性。合生望景公司不认可证明目的，不认可关联性。一审法院认为，经核实上述证据原件及其内容，并无明显瑕疵，一审法院对该证据的真实性予以确认。9、贷款还款计划报表、省息账户支付明细表，证明刘伊琦的还款情况及省息情况。合生望景公司称该证据与其无关。一审法院对该证据的真实性予以确认。刘伊琦在一审中答辩称：渤海银行

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03902号上诉人（原审被告）北京合生望景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号201号楼北B100号。法定代表人陈文，总经理。委托代理人曹付强，男，1983年3月1日出生。被上诉人（原审原告）渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人吴思麒，行长。委托代理人苗青，……