民间借贷纠纷 （2019）内01民终4125号

本案的争议焦点为5张借条1张欠条是否存在1张借条是总借款金额,其它5张是总金额分开再次出具不同金额的借条或欠条。首先,李孝俊承认5张借条1张欠条都是其出具,在庭审中,其辩称2015年5月10日的2043300元借条是总金额又将该借条金额分开出具了5张条子,而在法庭调查中其又陈述2015年5月10日的2043300元借条与2015年5月20日的90000元借条是真实的借款金额。在审理过程中李孝俊认可2015年5月10日的2043300元借条与2015年5月16日的113600元借条。李孝俊在审理过程中陈述借条都是其出具,具体本金是多少不清楚。李孝俊辩称20433300元借条是总金额,其他借条是将总金额分开又出具的借款凭证,但无证据佐证,其陈述前后不一,一审法院不予采信。双方均认可借条中的金额由本金和利息合成,李孝俊陈述借款利息有的是月息2分,有的是3分原告按照月息2分主张,不违反法律规定,一审法院予以支持。其次,一审法院对刘水军请求的借款金额与利息,分别认定裁决。2015年5月4日的68000元欠条,双方对借款金额与没有利息约定没有争议,李孝俊应当偿还刘水军68000元。依据《最高人民法

本案的争议焦点为5张借条1张欠条是否存在1张借条是总借款金额,其它5张是总金额分开再次出具不同金额的借条或欠条。首先,李孝俊承认5张借条1张欠条都是其出具,在庭审中,其辩称2015年5月10日的2043300元借条是总金额又将该借条金额分开出具了5张条子,而在法庭调查中其又陈述2015年5月10日的2043300元借条与2015年5月20日的90000元借条是真实的借款金额。在审理过程中李孝俊认可2015年5月10日的2043300元借条与2015年5月16日的113600元借条。李孝俊在审理过程中陈述借条都是其出具,具体本金是多少不清楚。李孝俊辩称20433300元借条是总金额,其他借条是将

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4125号上诉人（原审被告）：李孝俊，男，建筑工人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘水军，男，技术工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李孝俊因与被上诉人刘水军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……