生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）巴中民终字第163号

诺江镇城东7社硬化拓宽社道路，需砍伐道路边上的树木，安排杨喜德等人砍树是诺江镇城东村7社与邵秀卫、廖龙双方的合意行为，应当认定杨喜德等人是为城东村7社和邵秀卫、廖龙双方提供劳务，城东村7社和邵秀卫、廖龙应当对杨喜德因砍伐树木受伤承担赔偿责任。上诉人邵秀卫、廖龙主张没有安排杨喜德去砍树，不应承担责任的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。杨喜德的证据不足以证明自己与其女杨柳一起居住在通江县诺江镇西寺村2社，且也没有相关的证据证实通江县诺江镇西寺村2社属于城镇。杨喜德因没有提供充分的证据证实其长期居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金不能参照城镇居民的标准进行计算。上诉人邵秀卫、廖龙上诉要求杨喜德的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由成立，对其主张，本院予以支持。综上，原审判决部分事实认定错误，适用法律部分错误，本院予以纠正。上诉人邵秀卫、廖龙的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持通江县人民法院（2014）通民初字第822号民事判决第二

诺江镇城东7社硬化拓宽社道路，需砍伐道路边上的树木，安排杨喜德等人砍树是诺江镇城东村7社与邵秀卫、廖龙双方的合意行为，应当认定杨喜德等人是为城东村7社和邵秀卫、廖龙双方提供劳务，城东村7社和邵秀卫、廖龙应当对杨喜德因砍伐树木受伤承担赔偿责任。上诉人邵秀卫、廖龙主张没有安排杨喜德去砍树，不应承担责任的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。杨喜德的证据不足以证明自己与其女杨柳一起居住在通江县诺江镇西寺村2社，且也没有相关的证据证实通江县诺江镇西寺村2社属于城镇。杨喜德因没有提供充分的证据证实其长期居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金不能参照城镇居民的

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第163号上诉人（原审被告）邵秀卫。上诉人（原审被告）廖龙。委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨喜德。委托代理人刘禾平，通江县诺水河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通江县诺江镇城东村7社。法定代表人何庆，该社社长。委托代理人魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。原审被告国网四川通江县供电有限责任公……