民间借贷纠纷 （2019）鄂09民再29号

原告胡双桥夫妻与被告陈伟良、李世翠双方共同投资开办公司，后因投资事宜发生分歧，胡双桥夫妻要求退出，陈伟良、李世翠便向胡双桥出具借条一张，并约定还款期限，至此双方之间的法律关系由投资转化为民间借贷。该转化行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，具有法律的约束力。至于陈伟良、李世翠辩称因胡双桥在公司开业期间闹事，为了息事宁人，才违心向胡双桥出具的借条，并不是其真实的意思表示，因陈伟良、李世翠未能提供足够的证据予以证明，且未向公安机关报案，故其受胁迫出具借条的理由不予支持。对于两被告陈伟良、李世翠辩称与原告胡双桥之间并不存在真实的借款事实，应以投资关系作为本案的基础法律关系予以审理，并要求驳回胡双桥的诉讼请求的理由。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中原、被告之间的法律关系最初确

原告胡双桥夫妻与被告陈伟良、李世翠双方共同投资开办公司，后因投资事宜发生分歧，胡双桥夫妻要求退出，陈伟良、李世翠便向胡双桥出具借条一张，并约定还款期限，至此双方之间的法律关系由投资转化为民间借贷。该转化行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，具有法律的约束力。至于陈伟良、李世翠辩称因胡双桥在公司开业期间闹事，为了息事宁人，才违心向胡双桥出具的借条，并不是其真实的意思表示，因陈伟良、李世翠未能提供足够的证据予以证明，且未向公安机关报案，故其受胁迫出具借条的理由不予支持。对于两被告陈伟良、李世翠辩称与原告胡双桥之间并不存在真实的借款事实，应以投资关系作为本案的基础法律关系予以审理，并要求

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民再29号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡双桥，男，1968年10月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟良，男，1963年2月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李世翠，女，1971年10月26日……