（2013）浙杭行初字第4号

根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提起行政复议申请。本案中，原告向余杭区政府申请，要求余杭区政府按照余杭市人民政府（98）余政字第436号征用土地批复办理国有土地使用权证，余杭区政府未办理国有土地使用权证，原告对此不服，向被告提起行政复议申请，符合法律规定。根据《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。《杭州市土地登记办法》第四条规定，当事人应当依照本办法的规定向土地所在地的市、县（市）土地行政主管部门提出土地登记申请，由土地行政主管部门报同级人民政府登记造册，核发土地权利证书。本案中，被告认为余杭区撤市设区后，原余杭市人民政府核发有关土地权属证书的职责已由杭州市人民政府履行，原告提供的证据材料能印证这一事实。据此，杭州市余杭区人民政府并不具有对案涉土地核发国有土地使用权证的法定职责。原告提出，依据杭政复决（2012）62号《行政复议决定书》，余杭区政府应当为其核发国有土地使用

根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其它组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提起行政复议申请。本案中，原告向余杭区政府申请，要求余杭区政府按照余杭市人民政府（98）余政字第436号征用土地批复办理国有土地使用权证，余杭区政府未办理国有土地使用权证，原告对此不服，向被告提起行政复议申请，符合法律规定。根据《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。《杭州市土地登记办法》第四条规定，当事人应当依照本办法的规定向土地所在地的市、县（市

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行初字第4号原告杭州永立工贸有限公司法定代表人李福根。被告杭州市人民政府。委托代理人金维中、王惠。原告杭州永立工贸有限公司不服杭州市人民政府作出的杭政复决（2012）220号《行政复议决定书》，于2013年1月4日向本院提起诉讼。本院于1月6日受理后，于1月8日向被告杭州市人民政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年……