民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第721号

本案当事人之间借贷关系事实清楚，双方争议焦点问题是：涉案借贷款项是否已经淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第45号民事调解书所包含。涉案借贷事实，虽然发生于2007年3月5日，但纵观调解书内容并未涉及本案的借贷款项，其第四条亦指向了2007年1月19日的协议和2008年6月10日的协议，该两份协议内容具不包括本案款项，况且本案形成诉讼亦是事出有因，故认定本案借贷款项并未包含在淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第45号民事调解书中。被告王元昌抗辩根据调解书第四条约定双方一切债权债务均已结清再无争议，不符合调解书本意，不予采信。原告要求被告王元昌偿还300万元借款中的100万元，属处分权的自由行使，符合法律规定，予以支持，被告王元昌应当归还原告借款100万元。本案所涉债务属两被告夫妻关系存续期间以一方个人名义所负，其未提供涉案款项与其家庭生活无关的相应证据，因此，应当认定为夫妻共同债务，由两被告对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事

本案当事人之间借贷关系事实清楚，双方争议焦点问题是：涉案借贷款项是否已经淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第45号民事调解书所包含。涉案借贷事实，虽然发生于2007年3月5日，但纵观调解书内容并未涉及本案的借贷款项，其第四条亦指向了2007年1月19日的协议和2008年6月10日的协议，该两份协议内容具不包括本案款项，况且本案形成诉讼亦是事出有因，故认定本案借贷款项并未包含在淄博市中级人民法院（2011）淄民再终字第45号民事调解书中。被告王元昌抗辩根据调解书第四条约定双方一切债权债务均已结清再无争议，不符合调解书本意，不予采信。原告要求被告王元昌偿还300万元借款中的100万元，属处分

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第721号上诉人（原审被告）：王元昌，国网山东电力集团公司淄博供电公司临淄客户分中心职工。上诉人（原审被告）：薛玉玲，临淄区房屋开发公司职工。系上诉人王元昌之妻。委托代理人：王元昌，国网山东电力集团公司淄博供电公司临淄客户分中心职工。被上诉人（原审原告）：山东绿茵置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：赵倩，董事长。委托代……